刘福田 - 绍棠逝世十周年祭——兼论乡土文学和运河文化
Mar 25th, 2007 by 纪念
06、理论建树终成一派大师
1985年绍棠被载入世界名人录，这是绍棠终身成就的明证，也相当于世界承认了乡土文学流派。乡土文学明确始于绍棠倡导，但中国乃至世界，从事这种创作的不只绍棠，何以单单绍棠弄出这么大响动，其他人却没有获得这个殊荣呢？
比较创作本身，绍棠的确堪称一流，但一流乡土文学作家不只绍棠，如捉对比拼，绍棠并没有绝对优势，何况文无定式，怎么就绍棠得以成为名人？远的不说，光是通州本地也有个浩然，《金光大道》和《艳阳天》，那在现实影响上远远超过绍棠，绍棠一生十部文集，哪一部有这么大影响？凭良心说，去除政治性因素，在作品艺术水准和技巧上，浩然也不在绍棠之下，可为什么他就没有一样地位？
这是个难解之谜，许多人不敢面对，尤其在通州，绍棠是通州土著，浩然生在河北却长期在通州工作过，两人对通州文学后辈都有过许多具体指导。一地同代为师，一般对绍棠执弟子礼者，对浩然也是，这比较起来就难免让人觉得别扭。可比较状态是客观的，谁的成就更大些呢？我师长辈人不好说，那还不如由我来说。
我们先看绍棠自己怎么说，“我和浩然，同时开始习作。他比我大四岁。起跑时，我跑在前面，后来他超过了我，现在是并肩前进”。更具体绍棠这么说：“在选材上，浩然主要写山区，我始终写水域。在写法上，浩然是拙中见巧，我是以巧掩拙；他比我扎实，我比他讨俏。我们各有所长，各有所短；只能扬长避短，却不能取长补短。生就的骨头长就的肉，我们都已定型；只有自我完善，无法再塑金身了。”、“我一向不愿对别人的作品妄加评论。每个作家都应各有路数，各吃一方，不可求同，必须存异。我最反对废黜百家，独尊一统；也反对以一己之偏见，强求于人。《苍生》以苦熬死受的田成业一家为主线，展现新时期农村众生相，便是浩然独具匠心，为我所不及。”
有关自己和浩然对比，我觉得绍棠说得已很明白，只是具体得不够，我所不及有例为证，我之所及他所不及呢？绍棠没有说。这可能是绍棠礼貌谦虚。可真说起来，我觉得绍棠也很难说清，自己究竟哪篇作品浩然不及呢？例子很难找到。但绍棠这样说，总是两人功力大体相当，起码说到“并肩前进”，不会是自己在浩然之后，这里究竟隐藏着怎样玄机？我看过《年谱》，自己想明白了。
我没有见过绍棠却见过浩然，那一次浩然前辈以文艺座谈会形式，专程来通州指导我们这些文学后辈，不仅包括我们这些孙子辈晚生，也包括我的师长们，在浩然老师那里，我的师长们也都毕恭毕敬。先是浩然老师给大家讲话，讲话中提出一个创作宗旨，我至今记得那就是“写农民，为农民写”。浩然老师讲过之后，大家便顺序发言，谈怎样才能实现这个宗旨。轮到我发言时，我却对这个宗旨提出了异议：“为什么要‘写农民，为农民写’？我们许多人不是农民，但每个人都在生活，不是具体创作需要，为什么要强同某个目标，形式主义地到农村体验什么生活？”
我的话没人反对也没人赞同，这种场合这么说就有点尴尬，但浩然老师一直和颜悦色地在听，倒是师长暗中示意我停下，我这才觉得有点不礼貌了，不过我坚持我的观点。这是个小插曲，这次看过《年谱》我忽然发现，浩然老师“写农民，为农民写”是什么，这不正是绍棠提倡的乡土文学吗？浩然老师一生也在实践着这个目标，可他为什么就没有率先提出这个理论呢？绍棠和浩然的差别正在于此。
绍棠比较他和浩然的说法没错，两人都事实上在实践乡土文学，但浩然拙中见巧，绍棠以巧掩拙；浩然比绍棠扎实，绍棠比浩然讨俏。拙中见巧和以巧掩拙效果相当，这方面绍棠或者还比不过浩然，但讨俏却比扎实更巧妙，这才使绍棠更胜一筹。毕竟乡土文学为绍棠首先倡导，浩然追随其后，那在同一流派中也就地位差别了。绍棠之所以走在前面，不仅是依靠创作作品，更在于他的率先倡导，以及随之而来的理论建树。
在绍棠十部文集中，有关乡土文学理论建树的短论有三部，这正是绍棠在与其他乡土文学作家比较中更胜一筹的奥秘。绍棠不仅是乡土文学的实践者，更是这一流派的率先倡导者和理论建树者。
绍棠从小成为神童作家，在于遗传天分，更在于天时地利人和多重造就，他一路而来遇到了许多对他产生重要影响的好老师。北大教授杨晦先生就曾对绍棠有言：发表小说，出两本短篇小说集，只是小作家。想有大成就，必须同时又是学者，并举说古人为证，希望绍棠在学识上打牢基础。绍棠自述：“我从少年时代就很崇敬杨先生。”如此说来，杨晦对绍棠这段教喻起了作用。
1979年绍棠复出之始，实践乡土创作同时，也就开始乡土文学倡导和理论建设，这主要是通过文学史研究，以及绍棠所熟悉的戏剧分析，从理论层次上建立乡土文学体系。虽然理论深度有限（一般都是直观综述和推论）。这点绍棠也自知，“我的本行是写小说，理论非我所长。一九五七年秋，‘四人帮’中的姚文元写文批判我，就要我在理论上免开尊口。这十多年，也有一些人对我的好发议论进行挖苦和劝阻。然而，秉性难移，老而更甚……”尽管如此，这样做现实效果还是非常显著。
“我自一九八零年鼓吹建立中国当代的乡土文学以来，一边写我的乡土文学小说，一边进行理论宣传工作。天南地北都有志同道合的好朋友，我并不是孤家寡人。” 本来就许多人在搞，但唯独绍棠率先并站到理论高度，事半功倍捡了便宜。绍棠说自己“讨俏”，这可算是最成功一例。
当然不光是捡便宜讨俏，绍棠在理论研究上，也是很下功夫的，唐诗、宋词、元曲、明清话本，各种名著，远到《诗经》，近到现当代各种艺术，古今中外涉猎范围甚广，分析也是相当到位，因此才有这么大效果。这里仅以一例为证，绍棠说：“元朝实行高压统治，元曲却呈现百花齐放景象，是何原因？我个人认为，元代文人被迫沦落下层，与劳苦大众同呼吸共命运，是主要原因。”
在《建立自己的体系》一文中，绍棠说：“我的总目标，是想以自己的小说，艺术化地写出北运河流域的二十世纪历史，建立自己的创作和理论体系。”、“我虽然以主要精力从事乡土文学创作，但是与此同时，我也致力于乡土文学的理论建设和宣传工作……开始是就事论事，后来研究单项问题，逐步形成了全面的理论主张。”可见绍棠理论建设目标明确。创作实践加之理论建树，绍棠终成一代大师。神童究竟是神童，比较一般人，绍棠有灵气更有思想，而要成为一代大师，那也必须一种思想支撑。
